您当前的位置:首页 >> 品牌 >  >> 正文
村超和淄博烧烤,没必要对立起来比较
来源: 观察网      时间:2023-07-31 10:19:12

村超和淄博烧烤,没必要对立起来比较。

村超和淄博烧烤,都是一类性质。核心竞争力是地方政府组织力度。附加竞争力,是对地方资金财力的投入选择。村超和淄博烧烤,都是网络营销红利。村超请的那些明星,也不是免费做慈善来的。


(资料图片)

换言之,村超和淄博烧烤,真正的‘对手’,是那些体制内自我繁殖,自我流动的‘单循环’。

村超和淄博烧烤,其实就是体制内资金,可以通过市场营销,让体制外的市场经营机构(互联网平台,自媒体,甚至水军公司)受益。

反之,有些国企央企的项目,就是官对官,公对公。宣传经费都是给到地方电视台编制内。找的都是平面报纸的‘自己人’。

肥水的确没有流入外人田,所以体制外的‘外人’没有分享到任何红利,所以不会给体制内的吹拉弹唱叫好。

这也是过去南北方经济模式拉开差距的一个重要潜规则。

北方人习惯于找有级别的官方平面媒体营销,南方人则只看谁影响力大,你只要影响力勾搭,哪怕私人水军,也给你钱。

同理,对于单位食堂,北方社会十分热衷每个单位自己建食堂。南方人欢迎把饭费折算成钱打在工资卡里,或者拿着外面就餐的结账单按一定比例报销的方式算。

单位里面自己建食堂,拨款经费就是内部流动。外人无法享受。经济规模(gdp)就低,社会发展的普惠性就差。

把本来应该自己建食堂的经费,折算成饭费补贴,让员工自己去外面吃饭,等于体制内的拨款,也变相变成了一部分民营餐馆的收入。

所以说,惩治公款吃喝是对的。但是搞回每个机关单位自己建食堂,内部流通,其实是不利于民营经济的。

另外,最有趣的就是平台删帖问题。其实一些平台自己也是收钱删帖的。俗称公关费。删不删本身对于平台来说根本不是问题。问题是给不给钱。

私人公司公关,都是给钱封口,给钱买流量的。所以平台没什么愤怒不满的。

平台做不满的,是不给钱,就一个电话,一个指令,就让平台做事的那些人。

淄博烧烤,贵州村超,都是识时务的,是懂得民营经济这点底层逻辑的。所以享受了互联网红利。

这就叫利益均沾,我想出名,刷业绩,我也让你拿到一些利益好处。大家互相满足。

古人批判的独夫,并不是道德有问题。独夫很多都是道德君子,一身正气,两袖清风。

但独夫为什么让人讨厌呢?就因为独夫不懂的普惠大众的道理。总认为自己正确了,别人就应该天经地义为他的正确付出。

标签:

X 关闭

X 关闭

供应